Антимонопольное ведомство вновь обратило внимание на телекоммуникационную компанию “Волгателеком”, рекламирующую высокоскоростной доступ в Интернет. На этот раз чиновники подозревают, что оператор, обещая модем в подарок всем подключившимся, скрыл существенную информацию. Он не указал, что в случае расторжения абонентом договора в течение трех месяцев с момента его заключения тот должен вернуть модем.

ОАО “Волгателеком” входит в холдинг “Связьинвест”. Предоставляет комплекс услуг телефонии, сотовой связи, Интернета и передачи данных, телевидения и радиовещания. Работает в 11 регионах Приволжского федерального округа (ПФО). Выручка за девять месяцев 2006 г. — 15,7583 млн руб. (101,6% к соответствующему периоду 2005 г.), доходы от услуг связи — 14,8522 млн руб. (98,3%). На конец 2006 г. число интернет-абонентов компании составило около 110 000 человек. Новый проект J — линейку тарифных планов для широкополосного доступа в Интернет по технологии ADSL — компания запустила в мае 2006 г. в 11 регионах ПФО. Объем широкополосного доступа в Интернет в ПФО, по оценке iKS-Consulting, — $110 млн. Уровень проникновения Интернета в регионе, по данным участников рынка, — около 50%.

“Волгателеком” с 1 по 31 декабря 2006 г. в телевизионном эфире телеканалов ОРТ, РТР, “Волга”, СТС и “Муз-ТВ” и на растяжках в городе распространял рекламу, где обещал абонентам, подключившимся к Интернету по технологии ADSL, модем в подарок, рассказала “Ведомостям” консультант нижегородского УФАС Ольга Швецова. В то же время реклама умалчивала, что в случае расторжения абонентом договора с “Волгателекомом” в течение трех месяцев с момента его заключения он должен вернуть модем в течение 10 дней. Этот пункт присутствует в договоре об оказании услуг компании.

На отсутствие этой информации в рекламе в УФАС пожаловался один из абонентов “Волгателекома”. 16 января 2007 г. после проверки было возбуждено дело по признакам нарушения ч. 7 ст. 5 федерального закона “О рекламе” (отсутствие части существенной информации о товаре), сказала Швецова. Если комиссия ФАС признает рекламу ненадлежащей, то оператор может быть привлечен к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ. Сумма штрафа в таком случае составит от 40 000 до 500 000 руб.

В “Волгателекоме” не считают, что нарушили закон о рекламе. В рекламном сообщении все условия акции указать невозможно, говорит директор департамента по связям с общественностью “Волгателекома” Татьяна Зотова, но подчеркивается, что они есть. Ознакомиться с ними можно в компании при заключении договора, по рекламным телефонам и на специализированном сайте. За время акции в нижегородском филиале “Волгателекома” было подключено около 8000 абонентов, соответственно, им было вручено около 8000 модемов. Средняя стоимость модема — 800 руб. Пока договор с компанией никто на разрывал, сказала Зотова.

Участники рынка и эксперты признают оплошность рекламодателя, но не считают ее существенной.

Потребители все-таки были введены в заблуждение, считает гендиректор сети салонов связи “Диксис” Алексей Чуйкин.

В данном случае отсутствующая информация является существенными сведениями об условиях приобретения рекламируемого товара, поскольку может повлиять на выбор потребителем интернет-оператора, считает юрист ООО “МаТИК. Яковлев и партнеры” Михаил Черепнов. Антимонопольный орган может либо выдать рекламодателю предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе (если нарушение зафиксировано впервые), либо привлечь к административной ответственности в виде штрафа, говорит Черепнов. Но если “Волгателеком” сможет доказать, что отсутствующая информация не влияет на решение потребителей о выборе интернет-оператора, у УФАС не будет оснований привлекать компанию к ответственности.

“Волгателеком” уже привлекал внимание нижегородских антимонопольщиков. Осенью 2006 г. нижегородское УФАС возбудило дело против “Волгателекома” за нарушение рекламы услуги высокоскоростного Интернета J. Оператор заявлял о скорости передачи данных 8 Мбит/с, тогда как скорость в основном была ниже — 2,83 Мбит/с. Тогда компания устранила нарушение до рассмотрения дела, внеся изменения в рекламные ролики и буклеты.

ФАС часто имеет претензии к телекоммуникационным компаниям, говорит аналитик “Атона” Анна Курбатова. В декабре 2006 г. Томское УФАС возбудило дело по признакам нарушения п. 4 ч. 3 ст. 5 ФЗ “О рекламе” в отношении компании МТС, вспомнила она. По мнению антимонопольщиков, оператор вводил потребителя в заблуждение относительно стоимости рекламируемого тарифа “Стимул”, поскольку не указал в рекламе единицу измерения времени, за которую берется плата. На МТС был наложен штраф за нарушение, и суд признал законность санкций.

Александр Савельев, "Ведомости"